Форум » Исторические вопросы » первоисточники о визиготах » Ответить
первоисточники о визиготах
xopca: Обращаюсь и к любезнейшей публике, и к глубокоуважаемому модератору: есть ли. окромя Исидора Севильского, какие либо другие первоисточники о вестготах в Испании, а также есть ли какое либо издание "кодекса Эвриха"?
xopca: и ещё такой вопрос - вы когда нибудь обращали внимание на то, с какой желчью Эйнхард писал о меровингских правителях? особо меня впечатлили образы длинноволосых и длиннобородых королей (в которых, небось, запутался позавчерашний борщ ), и вспомните, уложения кодекса Эвриха, салличечкое право, и , если мне не изменяет память, эдикт Ротари,- так вот, вокруг длинны волос, бороды и позора их сострижения, крутится странный танец: где наша Брунгильда, что выбрала для своих внуков смерть, нежели позорное острижение, тут же и меровингские короли, породнённые с вестготами (а вот от последних же, по моему нетрезвому мнению , и перешло это понятие чести и свободы, соотносимое непосредственно с длиной волос, и перешло к меровингам, но не ко всем галлам, и даже не ко всем франкам), а вот потому, как меровинги породнились с вестготами, а вестготы открыли дорогу арабскому нашествию в Аквитанию Галлию чрез Иберию, и (опять по моему мнению ), и стала династия выскочек - мажордомишек Арнульфингов, во всех своих документах, подспудно выставлять угасшую династию как предателей общегосударственного дела, не заслуживающих престола. И если всё так, то , наверное, в пику меровингам, ни Мартелл, ни Пиппин, ни тем более Карлуша Великий, не носили длинные бороды и волосы?
xopca: и ещё, (чё-то я разболтался ), не кажется ли вам, господа историки, что мы с вами могли бы присутствовать при аналогичном "олигархическом" перевороте, который имел место в раннесредневековой Франции? Все эти Гусинские, Березовские, Ходарковские и иже с ними, являются (тут я уверен на 100%, хоть расстреливайте) всего лишь управляющими, грамотными менеджерами высшего звена, которые управляли потоками денег и получали с этого известный процент, но сами денежки НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ им, что и привело к известному соблазну. Но, надо отдать должное нашим "чёрным кардиналам", момент переориентировки т.н "олигархов" они отметили, за что и была незамедительно назначена показательная "расправа" и "наказания" . Как вы считаете???
Thietmar: Ну приводить аналогии я бы так уж не стал. Это вообще неблагодарное дело - искать аналогии историческим событиям и процессам.
xopca: Э, нет, Титмар, напрасно, задачей историка, как раз, и является анализ прошлого, и его соотношения с настоящим. К примеру, возьмём такое интереснейшее явление, как наличие христианских партий в политической жизни Германии. Уникальный случай, другого такого в Европе нет. Так вот, если Вы начнёте отслеживать начало этого феномена, Вам волей-неволей придётся обратиться к прошлому, иначе невозможно найти "корней". В данном случае, ХДС и ХСС являются детищем католического союза стариннейших германских церковных диоцезов - Кёльна, Трира, Майнца, и даже Льежа (хотя это уже Бельгия). А как Вы думаете, почему именно НЕМЕЦ является сейчас главой Римской католической церкви, таким образом, нарушив порядок избрания на престол исключительно итальянцев (Иоанна Павла II мы не берём), что проиисходило на протяжении трёхсот последних лет? Хороший историк, как раз тот, кто видит причины происходящего сейчас, анализирует адекватно, и видит аналогию с прошлым. Какая разница, что прошло почти полторы тысячи лет с каролингского олигархического переворота? Ведь люди-то не меняются. А А нализируя прошлое, вы сможете, с большей долей вероятности, и предсказать будущее.
a_e_g: xopca пишет: цитатав плане правовой базы (весь кодекс Юстиниана В раннесредневековой Европе он не был известен, и пользовались более ранним Кодексом Феодосия. regards, aeg
a_e_g: Оказалось, что некоторые из них не любят Карла Великого за то, что он воевал с саксами (то есть с немцами). regards, aeg
xopca: Уважаемый aeg, как Вы думаете, насколько РАВНА и ПАРИТЕТНА (слово, скажем, неуклюжее) роль Франции и Германии в нынешнем Евросоюзе? С учётом тысячелетнего противостояния из-за Эльзаса, Лотарингии, Северной Франции, и т.д, и принимая во внимание две величайшие мировые войны. Эти две страны всегда мне напоминают "унтер-офицерских жён, которые сами себя секут" . Мне интересно Ваше мнение!
xopca: ой, хотел сказать Северной Италии, а не Франции
a_e_g: В отличие от Великобритании и США обе эти страны всегда вели военные действия на своей территории, что не пошло им на пользу. Объединение Германии (ГДР и ФРГ) ослабило её, так что уровень сейчас примерно равен с французским. А противостояние в средние века у Франции с Германией действительно было по всей границе: 1) в Бенелюксе - Эно(Генегау) было создано специально в противовес графству Фландрии; 2) Лотарингия была частью государства франков; естественно, что оба наследника претендовали на неё; 3) Эльзас всегда исторически был связан с соседней Швабией, так как их населяли алеманны; 4) с Арльским королевством, а позднее с Бургундией ситуация была та же, что с Лотарингией; 5) наконец, северная Италия, в которой часть населения составляли франки. Стремление германских императоров её контролировать отвлекало их силы от самой Германии, что и стало одной из причин её раздробленности. regards, aeg
a_e_g: У неё вообще было довольно специфическое положение. С одной стороны, организационно она подчинялась римскому папе. С другой стороны, многие монастыри здесь были основаны на землях, принадлежащих местным крупным и средним феодалам, причём при прямом участии последних. Кроме того, императорам приходилось опираться на помощь церкви в борьбе со своими противниками, которых у них было достаточно много (римские папы, племенные герцоги и пр.). Так что германская церковь традиционно была весьма активна в «светской жизни» . Но создание клерикальных партий и профсоюзов характерно не только для немцев, но и для всех католиков вообще. Это связано с тем, что Наполеон III ликвидировал в 1870 г. Папское государство, что стимулировало интерес римских пап к политике. У протестантов это тоже было, но в других формах. Например, Чарльз Кингсли, кембриджский профессор истории и англиканский священник (кстати, это он первый сказал "Религия - опиум народа", а Маркс, который с ним переписывался, только повторил ). regards, aeg
a_e_g: Выбираете своё сообщение и нажимаете кнопку «Правка». Исправляете, что надо, и нажимаете кнопку «Отправить». Там же можно и удалить сообщение, если на него не было еще ответов (надо поставить галочку возле надписи «Удалить»). regards, aeg
xopca: Спасибо большое, только мне кажется, вы всё же сознательно уклонились от прямого ответа . Не секрет, что создание ЕЭС, в 1957 году, первоначально объявленный лишь как монополистический "угольно-железопромышленный союз", главной своей задачей ставил несколько иные цели, нежели чисто коммерческие. Помните, что географические рамки ЕЭС от 1957 года проходили точно по границам империи, существовавшей во время Карлуши Великого? А нынешняя ситуация, которая буквально сквозит чрез все репортажи и газетные очерки (я имею ввиду националистические настроения в Европе), явит ли она несомненного организатора (страну) политической жизни нашего панъевропейского монстра?
a_e_g: Да и без открытого рынка тоже. Попробуйте национализировать всю промышленность и ввести монополию внешней торговли. Там, где Вы это сделаете, всякий национализм улетучится в короткое время. А причина простая: предприниматели, борясь между собой, стремятся вовлечь в это и своих работников. Но при этом они не решаются дать им средства производства - это уничтожит наемных работников как класс и создаст новых конкурентов для предпринимателей. Вот и используют в качестве «булыжника пролетариата» национализм. Кроме того, национализм отвлекает недовольных своим положением работников на им же подобных гастарбайтеров, что тоже на пользу предпринимателям . Карл Великий не мог создать структуру, подобную ЕЭС. Слишком слаба была в то время экономика с торговлей. Вот и пришлось ему действовать нерыночными средствами, с основном военной силой при поддержке англо-саксонских миссионеров. Особого удовольствия это тем, кого он завоевал, не доставило. А параллели современного состояния с Карлом Великим связаны с идеализацией его образа в европейской историографии. Слишком уж возносят созданную им в Европе рыхлую структуру. Как видно из последующих событий, интеграции так и не произошло. regards, aeg
З.Л.А.И.: господа, ну вы и в сторону пошли, а....
xopca: А мне кажется, что главная заслуга Карлуши Великого в знаковом возникновении самого понятия империи на территории Европы, ; здесь удивительнейшим образом оказалось, что в условиях раннего средневековья, сделалось возможным (путь довольно коротковременно, и на нетвердой почве), при несовершенной и опасной коммуникации, зловредных соперниках и алчных миньонах, документально "застолбить" и связать со своим именем и родом, такое сладкое слово как "империя". Пусть она и продержалась лишь до внуков, прецендент всё же был создан, и экзальтация от владения императорским титулом, как наркотик, вошедши в кровь и плоть последующих германских императоров, заставляла их подтверждать высочайшее достоинство. Так что, по-моему, , дело одной лишь экономикой не ограничивается???
полная версия страницы