Форум » Исторические вопросы » Найти конфискованные в 30-е годы мусульманские книги » Ответить
Найти конфискованные в 30-е годы мусульманские книги
Игорь: Хочу подсказать возможный источник восточной литературы. В 30-е годы в нашей стране изымали у населения литературу на арабской письменности. Что с ней делали потом не знаю, но думаю, что ее должны были просматривать ученые и отбирать ценные для науки экземпляры. Может быть что-то осело в архивах. Хорошо бы все это проверить. А ценность этих книг прежде всего в том, что вся дорюриковская история России была написана на булгарском языке.
Читатель: Игорь пишет: В мидийских могилах находят два типа черепов – славянский и арийский (по реконструкции Герасимова) Это ужас какой-то, просто самый настоящий тихий ужоснах Славянский череп!!!! О-о-о-о-о..... Ы-ы-ы-ы-ы..... Изыди аццкий сотона, изыди!
Bewerr: Игорь1 пишет: По моему, у нас с вами одна общая задача - найти истину - нут так и давайте сотрудничать Не там ищете, потому и не находите. В АнтЮрктиде смотрели?
Игорь1: Thietmar пишет: Аргументируйте и мы перейдем к более серьезным темам: например как могли кельты-земледельцы произойти от киммерийцев-кочевников... А точно так же как произошли оседлые палестинские евреи от евреев-кочевников. Точнее эти типы хозяйства у них зависели от состоятельности. У богатых был скот, а бедные копались в земле. Thietmar пишет: Как можно еще лучше сотрудничать при подобной аргументации: в слове есть "т", "р", "к" - значит тюрок ? Предлагаю забыть этот не самый лучший довод Эрика - сколько можно мусолить. Тем более, что он и ответить не может. А может быть у него для этих т, р, к были какие-то неведомые нам факты и доказательства?
Bewerr: Читатель пишет: Игорь пишет: цитата: В мидийских могилах находят два типа черепов – славянский и арийский (по реконструкции Герасимова) Это ужас какой-то, просто самый настоящий тихий ужоснах Славянский череп!!!! О-о-о-о-о..... Ы-ы-ы-ы-ы..... Изыди аццкий сотона, изыди! Читатель, я думаю, что Игорь не понял Вашей иронии. "Славянский череп" - это абсолютно невежественное высказывание, из того же репертуара, что и "т-р-к" и "черные вандалы". Как я уже указывал - графоманство, лишь бы что-нибудь написать, а потом пусть спорят. Я не хочу дискутировать с людьми, считающими, что позволительно не знать, сколько будет 2+2, и при этом исследовать интегралы. Предлагаю к прочтению интересную работу: Талько-Грынцевич Ю.Д. "Опыт физической характеристики древних Восточных славян", опубликованную в сборнике "Статьи по славяноведению", под редакцией В.И.Ламанского. (Напечатано по распоряжению Императорской Академии Наук, 1910, Спб.). Вполне допускаю, что работа могла в чем-то устареть, но тем больше ее ценность - уже в 1910 году, при тех археологических данных, было понятно, что славяне ... словом, читайте Выводы из исследования располагаются на стр. 123-125. Ссылка на рапиду http://rapidshare.com/files/73103621/Talko-Gryncevich_Opyt_fiz_h-ki_vost_slavyan.djvu.html На ифолдер http://ifolder.ru/4349635
Игорь1: Читатель пишет: Это ужас какой-то, просто самый настоящий тихий ужоснах Славянский череп!!!! О-о-о-о-о..... Ы-ы-ы-ы-ы..... Изыди аццкий сотона, изыди! Это ведь я не сам придумал о черепах славянского типа, а Герасимов. Извините, что напугал.
Игорь1: Чем больше с вами общаюсь, тем больше понимаю как трудно беседовать с людьми не зная их ценностей. "Джагфар тариха" противоречит вашим ценностям поэтому какие бы неопровержимые факты я ни приводил - вы будете только глумиться. Чтобы человек признал какую-либо истину нужно прежде растолковать чем она ему полезна, приятна и выгодна. Не так ли? Поэтому перейдем от фактов и обратимся к ценностям. С первого вгляда может показаться, что "Джагфар тарихы" приятна для тюрков и неприятна, унизительна для русских (собственно, бахши Иман и преследовал такую цель). Но это только первый поверхностный слой информации. Его легко вычленить, он в тексте соответсвует уровню всего свода и в историческом времени простирается не глубже 9-10 в. Более глубокие слои соответствуют протографам ДТ. Эти книги соответствуют истории более древних народов и времен (например "История Хонов"). В эти эпохи и русы еще не славяне и булгары не тюрки. Именно в древности можно найти единые корни российских народов. "Джагфар тариха" показывает, что и в глубокой древности племена Восточной Европы жили в едином государстве-союзе. В общем, много полезного можно найти.
Bewerr: Игорь1 пишет: и в глубокой древности племена Восточной Европы жили в едином государстве-союзе. Угу. От Одера до Волги, от Поморья до Таврии. В едином союзе равноправных племен. Мега-государство. Хорошо бы еще указать временные рамки "глубокой древности". Очередное безответственное графоманство.
Thietmar: Игорь1 пишет: А точно так же как произошли оседлые палестинские евреи от евреев-кочевников. Точнее эти типы хозяйства у них зависели от состоятельности. У богатых был скот, а бедные копались в земле. ???? Не могли бы вы указать временные рамки хотя бы - такого симбиоза культур, а также литературу откуда вы это взяли ? Игорь1 пишет: Предлагаю забыть этот не самый лучший довод Эрика - сколько можно мусолить. Тем более, что он и ответить не может. А может быть у него для этих т, р, к были какие-то неведомые нам факты и доказательства? Я думаю забыть можно не только Эрика но всю подобную "т"ю"р"к"оцентристскую риторику.
Thietmar: Игорь1 пишет: Поэтому перейдем от фактов и обратимся к ценностям. Лучше остаться с фактами. И доказательствами их.
Игорь1: Bewerr пишет: Угу. От Одера до Волги, от Поморья до Таврии. В едином союзе равноправных племен. Мега-государство. Хорошо бы еще указать временные рамки "глубокой древности". А то вы сами не знаете? Держава Аттилы, например.
Halgar: Игорь1 пишет: Чем больше с вами общаюсь, тем больше понимаю как трудно беседовать с людьми не зная их ценностей. "Джагфар тариха" противоречит вашим ценностям поэтому какие бы неопровержимые факты я ни приводил - вы будете только глумиться. Чтобы человек признал какую-либо истину нужно прежде растолковать чем она ему полезна, приятна и выгодна. Не так ли? Поэтому перейдем от фактов и обратимся к ценностям. Sic. Проблема в том, Игорь, что нам приятны и интересны именно факты. "Як було" (С). Подозреваю, многим из присутствующих (мне, во всяком случае) было бы приятно считать вышевспомненную Велесову книгу настоящей. Но - увы :( А посему - оцениваем ДТ, исходя из: отсутствие текста летописей свода Джагфара на булгарском тюрки, вольный стиль и современный язык перевода и то, что его появление в свет совпало с периодом подъема национализма и появлением в печати ненаучных и тенденциозных книг также нельзя сбрасывать со счетов. И недоверие к своду Джагфара у ряда исследователей вызвано именно этой литературой. Его, не глядя, сбрасывают в одну кучу с подобного рода изданиями. Этой же причиной вызвано и недоверие к своду Джагфара и доктора А.В.Гадло, который связывал его появление с повсеместными попытками коренных народов России обосновать свою историю, найти своих предков, но только посредством плагиата и подделок, как будто и не было никогда и этой истории, и этих предков (Гадло А.В., 2002, с. 24). Пока не доказано обратное. А доказать обратное, на мой скромный взгляд, можно только одним способом: предъявлением источника, подтверждающего "сенсационные" (или хотя бы просто неизвестные по другим источникам) сведения ДТ и при этом ЗАВЕДОМО неизвестного его предполагаемому современному автору.
Игорь1: Halgar пишет: А доказать обратное, на мой скромный взгляд, можно только одним способом: предъявлением источника, подтверждающего "сенсационные" (или хотя бы просто неизвестные по другим источникам) сведения ДТ и при этом ЗАВЕДОМО неизвестного его предполагаемому современному автору В скандинавском эпосе о богах-асах есть такой персонаж Локи (Локир им.п.). Этот злокозненный Локи превратился в огромного волка. В словаре "Джагфар тарихи" есть слово "локыр" означающее "волк". Связь между Локиром и Локыром как по смыслу так и по написанию очевидна. Такое подделать невозможно.
Halgar: Игорь1 пишет: В скандинавском эпосе о богах-асах есть такой персонаж Локи (Локир им.п.). Этот злокозненный Локи превратился в огромного волка. Во-первых, Локи в именительном падеже на Old Norse пишется как Loki (Спасибо Стридманну за консультацию). Во-вторых, Локи в волка не превращался (с несогласных - цитата из первоисточника). И в третьих, ежели Вы улавливаете сходство - то кто-то мог его и запланировать. Так что с заведомо неизвестными?
Thietmar: Ziusudra пишет: Титмар, Вы пишете: "Единственное, что тормозит масштабные переводы - это укоренившееся снисходительное отношение наших историков, что интересующиеся удовлетворятся Дрюоном. Некое подобие кастового мышления: мы - боги, остальные - мешаются под ногами". Но ведь это же полная чепуха!!! Вы, видимо, совсем оторваны от жизни. Есть немало профессиональных историков, которые хотят переводить источники и делают это, да только им никто не платит - ни издательства в виде гонораров, ни государство в виде грантов и дотаций. Если продолжить Вашу мысль, то получается следующее: "Историк, на голом энтузиазме переведи источник (да побольше, побольше!), издай его и сдохни от голода. А уне пожертвовал ж благодарные читатели помянут тебя в молитвах". Историки - не Боги, и они таковыми себя не считают. В отличие от Богов, они не могут питаться небесной амброзией. Им, как и всем остальным, нужно на что-то жить. Порицать их за то, что они не готовы пожертвовать своим личным благополучием во имя интересов абстрактного читателя, - глупо и некрасиво. Вам не кажется несколько странной ситуация при которой многочисленные товарищи типа Фоменко находят средства на публикации, а переводчики хроник - почему-то нет ? Но это собственно еще можно понять: найти издателя проблемно. Хотя те же новохронологи как-то находят.. Ладно. Но что движет людьми уже нашедшими издателя и дающие "облегченные" переводы с "сокращением ряда глав" - а таких немало - мне непонятно абсолютно. Зачем нужны серии вроде "датских хроник о зулусах" или "английских хроник о монголах" - когда сами эти хроники не переведены полностью на русский язык ? Это в первую очередь неэтично: предлагать читателю нарезку источников сделанную по неизвестным ему принципам. Причем прочитать источник целиком читатель не сможет - он не переведен. Далее. Я не призываю никого "жертвовать своим личным благополучием" и "дохнуть с голоду". Я призываю только подумать о том, что вся наша деятельность - это не просто сжигание энергии. Это путь куда-то. Каждый кладет свой кирпичик в общее дело. В то чтобы его наука (история ли физика ль) поднялась еще на один уровень. Для этого, мы, например, выставляем источники. Потому что без них сегодня - не будет путных исследователей завтра. Мы - не Крезы. Каждый из нас думает о личном благополучии. Но и думает еще и помянутых кирпичиках. Кладет их. За 6 лет существования сайта мы перевели десятки источников от мелких до очень не мелких. Переводы не бесспорны и не всегда с латыни, но они - есть. Они - лучше чем ничего. Никто из нас от голоду не умер и личным благополучием не пожертвовал. Последнее. Читатель не абстрактен. Читатель например - это я. Надеюсь я не абстрактен ? Могу назвать еще немало имен людей - читателей. Если хотите - могу сделать фотогалерею читателей, чтобы Вы увидели их: людей которым интересна тема, но которых судьба не наградила отменным знанием латыни..
Halgar: Ziusudra пишет: Мне тоже кажется очень странным, что в нашей стране расходуется уйма денег на пропаганду бредовых идей Фоменко и не выделяется ровным счетом ничего для целенаправленного перевода и издания средневековых источников. Ситуация отвратительная, абсурдная... как, впрочем, и многое другое в России. Однако историки в этом не виноваты. (мрачно) историки, например Карпов и Янин, заседают вместе с Фоменко в ученом совете МГУ...
полная версия страницы