Форум » Исторические вопросы » Найти конфискованные в 30-е годы мусульманские книги » Ответить
Найти конфискованные в 30-е годы мусульманские книги
Игорь: Хочу подсказать возможный источник восточной литературы. В 30-е годы в нашей стране изымали у населения литературу на арабской письменности. Что с ней делали потом не знаю, но думаю, что ее должны были просматривать ученые и отбирать ценные для науки экземпляры. Может быть что-то осело в архивах. Хорошо бы все это проверить. А ценность этих книг прежде всего в том, что вся дорюриковская история России была написана на булгарском языке.
Дам-дам-буго: Так и не понял, что Аноним хотел в начале, и к чему были рассуждения о гейских сайтах, но со следующим полностью согласен: Востоковеденье, да оно в России на гране вымирания, последние историки-востоковеды уходят из институтов, ибо жить на нищенскую зарплату практически не возможно. Пожалуй в России, еще как то выживает С-Питербурский институт востоковедения, издавая крохотными тиражами свои работы. Задайтесь вопросом, когда вы видели последний раз монографии по истории Ирана, Сирии, Египта (приод мсульманской его истории), видели ли вы толковое издание истории Индии (не переиздания советских времен, а именно новое исследование), и даже по таким модным сейчас направлениям как Китай и Япония сооовсем не густо! _________ Что-то тема уплывает куда-то в другую область. Ладно уж, есть у меня одна такая книжка в электронном виде (конфискованная, в 30-е годы, и один раз в 1990 маленьким тиражом вышедшая). Только куда слать-то скажите, или прямо на форум высыпать? Да и как у вас обстоят дела с иллюстрациями ?(книга наспех вышла без иллюстраций, но я могу прислать подходящие, думаю людям будет интересно.)
Дам-дам-буго : Да, и ещё, я тут по источникам про С.Кавказ полазил и понял, худо дело (опечаток уйма). Но осебенно удивило размещение (из новенького) настоящего панегирика генералу Слепцову. Удивило конечно не то что такому негодяю такие оды звучат, а то что сайт специализирующийся казалось бы на действительно исторических источниках поместил статейку написанную уже в 20 веке (судя по всему кем-то из потомков вышепомянутого генерала). В этой связи хотелось бы знать как вы относитесь к публикованию действительно полезных статей, например источниковедческого характера или же изобилующих цитатами из пока недоступных нам источников? Как вы отнесётесь например к статьям-компеляциям (допустим по какой-то весьма узкой теме - небольшому региону или временному промежутку) из множества обширных и разноплановых источников, в которых может быть лишь по нескольку строк по интересующей теме?
Thietmar: Дам-дам-буго пишет: Да, и ещё, я тут по источникам про С.Кавказ полазил и понял, худо дело (опечаток уйма). Но осебенно удивило размещение (из новенького) настоящего панегирика генералу Слепцову. Удивило конечно не то что такому негодяю такие оды звучат, а то что сайт специализирующийся казалось бы на действительно исторических источниках поместил статейку написанную уже в 20 веке (судя по всему кем-то из потомков вышепомянутого генерала). В этой связи хотелось бы знать как вы относитесь к публикованию действительно полезных статей, например источниковедческого характера или же изобилующих цитатами из пока недоступных нам источников? Как вы отнесётесь например к статьям-компеляциям (допустим по какой-то весьма узкой теме - небольшому региону или временному промежутку) из множества обширных и разноплановых источников, в которых может быть лишь по нескольку строк по интересующей теме? Опечатки присылайте нам, мы их все исправим. Слепцов был выставлен потому как просматривались все выпуски "Исторического вестника" подряд и оттуда сканировалось все что мало-мальски относится к интересующим нам областям. Мы за Слепцова не держимся, можем его и снять. К компиляциям относимся не очень хорошо, т.к. это как это "резиновая женщина" (т.е. неравноценная замена), несколько строк это слишком мало для публикации. Пример: компиляции типа "Английских источников о монголах", где из источников взяты произвольные несколько строк. Получилось оскорбление читателю - ему подсунули нарезки из источников, подержали перед носом и оборвали. Ведь первый же вопрос который задает читатель: почему мне все время приходится читать вырезки и компиляции вместо полнотекстовых переводов.
Дам-дам-буго: А как на счёт первого поста? (то что жирным было?) Дин текст 43 страницы занимает (4 главы), объём 293 КВ, его кусочками или разом слать? несколько строк это слишком мало для публикации Ну почему, например у нас существует такой жанр как памятные записи (на полях или задних страницах местных рукописных книг), там часто важная информация встречается (особенно по хронологии и генеалогии). И потом речь не обязательно о нескольких строках шла. Например есть вообще до сих пор не опубликованный на русском языке дневник одного генерала-шотландца, который и у Петра1 и ещё много у кого служил в разных странах. У нас в архиве валялся перевод нескольких страниц его дневника где он рассказывает о своих зверообразных "геройствах" во время похода 1722 года на Дагестан. Эта "нарезка" занимает 3 страницы имеет начало и кончается не внезапно. Кстати источник очень интересный, но в научных изданиях до сих пор не опубликован.
Thietmar: Дам-дам-буго пишет: Что-то тема уплывает куда-то в другую область. Ладно уж, есть у меня одна такая книжка в электронном виде (конфискованная, в 30-е годы, и один раз в 1990 маленьким тиражом вышедшая). Только куда слать-то скажите, или прямо на форум высыпать? Да и как у вас обстоят дела с иллюстрациями ?(книга наспех вышла без иллюстраций, но я могу прислать подходящие, думаю людям будет интересно.) Слать все документы на: schulsinger@gmx.de А что за книга ? Это первоисточник ?
Thietmar: Дам-дам-буго пишет: Дин текст 43 страницы занимает (4 главы), объём 293 КВ, его кусочками или разом слать? несколько строк это слишком мало для публикации Ну почему, например у нас существует такой жанр как памятные записи (на полях или задних страницах местных рукописных книг), там часто важная информация встречается (особенно по хронологии и генеалогии). И потом речь не обязательно о нескольких строках шла. Например есть вообще до сих пор не опубликованный на русском языке дневник одного генерала-шотландца, который и у Петра1 и ещё много у кого служил в разных странах. У нас в архиве валялся перевод нескольких страниц его дневника где он рассказывает о своих зверообразных "геройствах" во время похода 1722 года на Дагестан. Эта "нарезка" занимает 3 страницы имеет начало и кончается не внезапно. Кстати источник очень интересный, но в научных изданиях до сих пор не опубликован. Памятные записи. Конечно, если несколько строк - весь текст источника, то конечно он нам нужен и мы его опубликуем. Я имел в виду компиляции вроде "Английских источников о монголах". Там из огромных исторических сочинений выдиралось по паре строк/страниц. Результатом было раздражение читателя. Вот таких компиляций нам не нужно. Все остальное - даже достаточно большие отрывки - мы берем с радостью. Генерал-шотландец - не Патрик Гордон ? В любом случае берем.
Дам-дам-буго : Генерал-шотландец, - не Патрик Гордон ? Нет, Генрих Брюс. Это первоисточник ? Это как раз таки одна из таких конфискованных мусульманских книг. Её чудом спас один переписчик как он сам указывает завершивший своё дело 1 декабря 1940 года. Это пожалуй последняя весточка от переживших репрессии остатков традиционной Дагестанской (арабоязычной) интелигенции. Войну пережить никому уже не удалось. ____________ schulsinger@gmx.de Договорились, сегодня добью, завтра вышлю.
Thietmar: Дам-дам-буго пишет: Договорились, сегодня добью, завтра вышлю. Ок. Не хотите нам пособить в распознавании источников по Кавказу или в добывании оных ? Их у нас очень много, и так же много таких, которые мы ищем.
Дам-дам-буго : Не хотите нам пособить в распознавании источников по Кавказу или в добывании оных ? Их у нас очень много, и так же много таких, которые мы ищем. А что нужно делать?
Дам-дам-буго : Что-то уже битый час пытаюсь на сайт попасть, како-то полтергейст, под вашим именем приходит какоё-то непонятный сайт (гомосечный что ли, непонятно). Я и через картинки лез и через библ. 13 век, и народ.ру и по любому.((
Thietmar: Дам-дам-буго пишет: Что-то уже битый час пытаюсь на сайт попасть, како-то полтергейст, под вашим именем приходит какоё-то непонятный сайт (гомосечный что ли, непонятно). Я и через картинки лез и через библ. 13 век, и народ.ру и по любому.(( Все нормально, я продлил хостинг, а заплатить за домен забыл. Сегодня заплатил, но включить снова они обещали завтра, 7 июля.
Thietmar: Дам-дам-буго пишет: А что нужно делать? Распознавание - программой Finereader переводить отсканированные нами источники в текстовый формат. Доставание текстов - сканирование текстов которых у нас нет, но которые могут быть в Вашей досягаемости.
Грызли: Анонимный Аноним пишет: Да нихера они никому не нужны, ты Титмар какой то романтик, что ли. Я преклоняю голову перед твоим трудом, ибо ты сделал просто грандиозную работу c сайтом (за что тебе БОЛЬШОЕ человеческое СПАСИБО), но не строй пожалуйста иллюзий, круг реальных читателей твоего сайта довольно узок, масса на счетчике накручивается в основном за счет случайных любопытствующих. Глупость это и чушь. А глупость это и чушь по той причине, что человек злобствует, а на что - непонятно. Титмар в своих словах прав на 100%. Он вообще великий человек, огромное ему спасибо. Источники обязательно следует переводить и размещать на специализированных сайтах, чтобы народ мог сам прочитать и если что увидеть где его пытаются обдурить. Я вообще по специальности инженер-электрик, а заинтересовался историей потому, что появилась возможность читать исторические документы. Где в городке Задрюпинске вы найдете русские летописи? Зато в городке Задрюпинске появился Интернет и стало возможным, кроме просмотра телевизора еще и получать информацию. Человеку, который занимается историей нет абсолютной необходимости изучать языки. Если так посудить, то ему еще много наук придется учить - физику, математику, астрономию, агрономию, экономику, военные науки и т.д. и т.п., короче говоря голова умрет. Определенные знания из смежных областей, конечно, нужны, но они подтягиваются в процессе работы над вопросом и вообще всего знать невозможно. И еще Титмар прав в очень важном вопросе. В наше время, посредством Интернета к общественным дискуссиям (в том числе и историческим) подключаются множество людей, которым ранее многие вещи были недоступны просто в силу удаленности и периферийности. Надо давать им пищу для мозгов и срочно. Вообще Титмар есть номер один в историческом мире русского Интернета. Его труд нужнее, чем труд десятка академиков. Это не преувеличение...
Thietmar: Спасибо за поддержку !
Грызли: Да не за что! Мне Ваш сайт нужен в том числе и для работы (иногда пишу и иногда даже за это мне платят) и я вовсе не хотел бы, чтобы некоторые малосознательные личности проводили здесь подрывную пропаганду с целью ослабить Ваш моральный дух. Не забывайте, Титмар, что за Вами идет некоторое количество людей, просто далеко не все они видны. Кстати, в своей книге "Князья Рос" М, Алгоритм 2007 я сделал в сторону ресурса "Восточная литература" маленький реверанс в примечании: Цитирую: "Практически все материалы и источники изысканы автором в сети Интернет... Автор считает необходимым выразить благодарность ресурсу «Восточная литература» (http://www.vostlit.info) за его неоценимый вклад в развитие сетевой культуры, а также другим ресурсам и отдельным людям, чей труд по историческому просвещению общества выше всяких похвал." Просто признание приходит не сразу, а иногда может и вовсе не явиться, но это совсем не означает, что Ваш труд не нужен. Нужен. И еще как.
полная версия страницы