Форум » Вопросы по сайту » А не настало ли время провести классификацию источников? » Ответить
А не настало ли время провести классификацию источников?
interist: Глубокоуважаемые мною востлитераторы/востлитовцы (как правильно?)! Занимаясь историческими изысками, невозможно пройти мимо Вашего замечательного ресурса! В первую очередь тем, кто как и я искренне любит и занимается историческими изысками, но не историк по профессии. Но на сегодняшний день у вас накопилось огромное количество источников из разных регионов и периодов, в которых подчас неофиту бывает затруднительно ориентироваться. В частности, у вас уже переведено и выложено достаточно большое количество средневековых латиноязычных монастырских хроник (анналов). Они, в большинстве своем, объединяются в группы, например Херсфельдская группа анналов, куда (как указано в Википедии) входят Хильдесхаймские, Кведлинбургские, Вайсенбургские анналы, а также анналы Ламперта Херсфельдского и хроника Саксонского анналиста. Во-первых, возникает вопрос по какому признаку их группировали, а во-вторых, это информация по данной группе анналов, а как насчет остальных? Наверняка, существует какая-то специализированная литература по данному вопросу, но мне, честно говоря, она не встречалась. Я знаю, что многие специалисты в области средневековой историографии сотрудничают с вами, да и Вы сами, как я успел заметить, можете дать фору многим. Может быть у Вас есть какие-либо соображения по данному вопросу? И если идти дальше, от простого к сложному, можно провести простейшую группировку (как например, в разделе Документы) по регионам, периодам, традициям и т.д. и т.п. Хотя, наверняка, у Вас и так забот без этого хватает. Но, как говорится, Dum spiro, spero!)) С неизменным уважением и искренней благодарностью, Руслан
Ответов - 2
interist: Сразу прошу простить меня за невнимательность - у Вас на форуме уже есть ветка по регионам! Но вопрос группировки анналов остается открытым.
Thietmar: Добрый день! Спасибо Вам за отклик! Мы делаем сайт именно для Вас - для всех кто любит историю. Вы совершенно правы - вопрос классификации и группировки давно назрели, но как это обычно бывает, внедрить их мешают самые различные причины. Первая и главнейшая - нас очень мало. Кто-то переводит, но в основном люди распознают уже напечатанные тексты, и квалификация их не позволяет им заниматься классификацией. Специалисты же тут требуются весьма высококлассные. Более того, классификация часто имеет несколько вариаций в зависимости от страны, исторической школы и т.д. Поэтому нам для классификации - сперва требуется выработка ее принципов. То, что вы увидели в ветке по регионам - старая попытка классификации, замороженная как раз ввиду невыработки принципов. Например взять историков которые в повествовании сообщают о нескольких регионах, что с ними сделать? Ставить сразу во все упомянутые регионы? Тогда можно просто сразу брать всех средневековых европейских авторов и дублировать их по всем странам, т.к. они описывали обычно несколько стран. А путешественники? Они и вовсе ездили по странам, совсем не думая о наших проблемах группировки. По каждой стране обычно есть некая историографическая литература в которой описываются источники и дается классификация их. Проблема в том, что это частенько весьма объемные тома, которые нужно переводить с языка оригинала - на что у нас совершенно нет ни ресурсов ни людей. Все вышеперечисленное не значит, что мы сидим сложа руки. На главной странице слева Вы найдете "Реперторий". Там мы постепенно, по мере перевода хроник - переводим немецкий реперторий средневековых хроник, т.е. такой краткий рубрикатор, в котором даны краткие сведения о хронике, литература, источники, упоминания и т.д. Но вообще проблема классификации и группировки весьма глубокая и требует целого ряда комплексных решений (и ресурсов). Я Вам оставил в личке мэйл, напишите мне - обсудим это более углубленно.
полная версия страницы